диагноза убийство как да убиеш адвоката си


Отговор 1:

Дали се правиш на невинен или не е напълно без значение. Хората често си мислят, че има адвокат, който да ги измъкне и да се освободи напълно от всякаква бъркотия, в която са се забъркали - е, не става това.

Често има адвокати, които да смекчат последиците от вашите действия, като например намаляването на годините, които човек ще прекара зад решетките. Това са типовете ситуации, при които прокуратурата е изградила херметично дело и вие най-вероятно сте виновни (в действителност).

Вашият адвокат трябва да има професионални отношения с вас, следователно той или тя ще се опита да намери най-добрите правни средства, за да подобри ситуацията ви. Да, да, в колежа ни казаха, че съдебният процес е средство за намиране на истината и блаблабла - познайте какво: истинската истина никога не излиза наяве в повечето ситуации, всичко се свежда до това, че вашата истина е приета частично или изцяло от Съдът.

Въпреки това, единственото нещо, което наистина има значение за вашия адвокат, са всички факти относно каквато и ситуация да сте попаднали, само за да може той или тя да изгради правна стратегия, която всъщност не включва вярването във вас - включва използването на всичко законно в тяхното изхвърляне, за да направят последиците по-малко лоши. Адвокатът е учен, който не трябва да се занимава с морални съждения, а само със закона.

Мисля, че следващият пример ще направи нещата по-ясни.

Още в дните на колежа в крайна сметка бях замесен (като студент по право, а не като част от него) в случай на двама мъже, които бяха в кола, използвана за прегазване и убиване на пешеходец. След като удариха жертвата, те се отдалечиха до съседния град, запалиха пожарогасителя вътре в автомобила, за да прикрият отпечатъците си и се свързаха с полицията, за да информират, че автомобилът им е откраднат. Какво мислиш? Виновен или не?

Между другото те признаха, че са прегазили този тип, но защитата се бореше да им даде обвинение в непредумишлено убийство (което в Бразилия би означавало обществено полезен труд), докато прокуратурата искаше убийство. Истината на отбраната беше, че те изпаднаха в паника при случайно убийство на някого, докато истината на обвинението беше, че те предумишлено убийството и взеха мерки да не бъдат хванати. Като адвокат, основното, с което бихте се занимавали, би била липсата на мотив, има ли значение дали са го направили или не? Не, като адвокат е ваше задължение да защитавате клиента си по възможно най-добрия начин, да не му вярвате, както казах, това са професионални отношения.

Също така е възможно да извършите престъпление и да не бъдете наказани за това, ако по това време сте имали психически проблеми, например. В този случай да се преструваш, че си невинен или да признаеш престъплението също е напълно без значение. Просто дайте на адвоката си всички факти и късмет.

PS: Надявам се това да е хипотетичен въпрос, защото преминаването през наказателно производство е нещо ужасно (което някои хора всъщност заслужават, но това не изглежда да е вашият случай).


Отговор 2:

Бих твърдял, че наистина не е уместно какво мислите за своята невинност или вина и освен ако не се съгласите да се признаете за виновен, тогава човек е „невинен, докато се докаже, че е виновен“.

Позволете ми да разкажа анекдот, за да обясня защо това не е неразумна позиция.

Преди няколко години карах по път под дъжда. Преминах през кръстовище, гледайки наляво и надясно, за да се уверя, че никой не е прескочил светофар, а когато погледнах напред, пред мен имаше кола. Натиснах със спирачки, но пътят беше мокър и зарих в задната част на сивата кола пред мен.

Навремето си мислех, че съм виновен. Мислех, че инцидентът е изцяло по моя вина и че в дъжда просто не бях видял сивата кола пред себе си и не успях да настроя скоростта си, за да съответства на тази на другата кола.

Настоявах в тази заблуда, докато, около седмица след инцидента, местната полиция се свърза с мен. Един от тях беше подозрителен защо сивата кола се движи толкова бавно, така че той беше извадил кадри от магазин отсреща на мястото на произшествието. Оказа се, че шофьорът на сивата кола е бил в магазина и е извадил колата си от паркинга на магазина, през две платна натоварен трафик, чакащ на светофарите (което напълно прикриваше гледката ми към сивата кола в момента, в който пресечен през двойни жълти линии напълно незаконно), а след това се беше измъкнал в лентата ми пред мен, без да проверявам за насрещния трафик (това бих бил аз).

Накратко, имаше ясни видео доказателства, че незаконното и безотговорно шофиране на водача на сивата кола е причинило инцидента.

... но преди да се появят тези доказателства, аз напълно си помислих, че съм виновен. Ако този шофьор беше ранен или умря, щях да отида на съд, вярвайки, че съм виновен.

Ето защо съществува съдебната система - да гарантира, че всички релевантни факти са разкрити и разпитани, и да се опита да избегне несправедливо осъждане на някой за престъпление, което не е извършил.

Разбира се, това е само един пример, но показва как някой може да бъде убеден, че е сгрешил, просто защото не всички факти са били на масата.

Има многобройни съдебни грешки, при които хората са били убедени от други (често полицията), че са виновни за престъпления, които не са извършили, и така преждевременно са се признали за виновни.

Предполагам, че казването на адвоката си, че е виновен, би довело до това, че всеки добър защитник заяви: „Изчакайте малко, нека прегледаме доказателствата и ще видим дали сте прав, защото мисля, че трябва да останем отворени за възможността да не са виновни. "

Защото може би грешите.


Отговор 3:

В Южна Африка позицията е същата като тази в Англия и Уелс, както е описано от Хю Шефърд в предишен коментар. Не е задача на вашия адвокат да установява дали сте невинен или виновен, това е задачата на Съда.

Ако признаете вината си в Южна Африка на вашия адвокат, той вероятно ще ви посъветва да се признаете за виновен и по-скоро ще се опита да договори добра сделка за присъда за вас. Ако признаете вината си пред адвоката си, но настоявате да се признаете за невинен, той законно ще може да ви позволи да се признаете за „невинен“, тъй като това е ваше конституционно право, но той не би могъл да представи вашата версия на събития пред държавните свидетели по време на кръстосан разпит, тъй като вашето признание е признаване на вина и измислена версия, която оспорва вашата вина, не може да бъде излагана на нито един свидетел от вашия адвокат, след като той недвусмислено научи от вас, че такава измислена версия е лъжа. Следователно вашият адвокат ще се опита да неутрализира доказателствата на свидетелите, без да разкрива защита от ваша страна. Той също така не би могъл да води вашите показания в защита, тъй като вашият адвокат няма да бъде етично разрешен да води вашите доказателства по изфабрикувана версия, ако знае, че ги измисляте, след като сте му признали вина. Тъй като вашият адвокат е и „длъжностно лице на съда“, той никога не може умишлено да заблуди съда, като съзнателно разреши пред него да бъде изпратена измислена версия; той има етичен дълг към Съда да не го подвежда. Като каза това, вашият адвокат също не трябва да вярва на вашата версия на събитията, за да го представи той, при условие че не сте го уведомили недвусмислено за вашата действителна вина. Ако лъжете адвоката си и той подозира, че го лъжете, това все още е върху вас.

Вашият адвокат ще ви посъветва как вашата версия се съпоставя с доказателствата в делото. Ако вашият адвокат е на мнение, че съдът няма да бъде лесно убеден от вашата версия, в случай че доказателствата на държавата са достатъчни, за да докажат случая без вашето опровержение, той вероятно ще ви посъветва да се признаете за виновен и да се опитате да се пазарите за най-благоприятното изречение.

Ако вашият адвокат е на мнение, че макар вашата версия на събитията да е много съмнителна, делото на държавата срещу вас въпреки това съдържа непреодолими проблеми за прокуратурата, като ключови прекъсвания във веригата / съдебни доказателства или огромна трудност, с която обвинението може да се справи докажете вашата самоличност като извършител, той може да ви посъветва да се признаете за „невинен“ и да му позволите да атакува и неутрализира доказателствата срещу вас, като се възползва от трудностите, които има обвинението, независимо от факта, че вашата версия вероятно не е истината в неговия ум.

В пример, когато обвиняемият признава вина за своя адвокат, но въпреки това не се признава за виновен и победи, може да изглежда по следния начин (много опростено за демонстрационни цели): Обвиняемият е обвинен в убийство, единственото доказателство, което го свързва, е очевидец и ДНК на починалия, намерена на крикетна бухалка, с която е убил починалия, в колата на обвиняемия. Той не се признава за виновен, но признава вината на своя адвокат. След това адвокатът му надълго разпитва очевидца, докато тя признае, че тя може да го е сбъркала с убиеца, без да предоставя на свидетеля каквато и да е версия на обвиняемия. Адвокатът също така открива големи проблеми с веригата от съдебни доказателства и разпитва съдебния свидетел за незаконни доказателства за лошо спазване на съдебните практики, докато не демонстрира пред съда, че ДНК доказателствата са могли да бъдат замърсени и следователно са ненадеждни. Ако успее да неутрализира двамата свидетели по този начин, обвиняемият може да спечели делото, без никаква версия от неговото изпращане пред съда, тъй като собствените доказателства на обвинението са ненадеждни и не могат сами по себе си да осигурят присъда.

В момента съм държавен обвинител, но съм и бивш държавен защитник. След като адвокатът знае своите етични задължения, е доста лесно да се ориентирате във всички възприети етични проблеми без много стрес.


Отговор 4:

Като ваш адвокат ...

Ей, не е моя работа дали сте го направили или не.

Ще трябва обаче да прегледам всички доказателства, които да бъдат представени на съдебния процес с вас.

И ще имам няколко трудни въпроса за вас.

И очаквам да отговорите на тези въпроси изцяло и откровено, без съществени пропуски.

Сега мога да разгледам доказателствата срещу вас и да кажа „Те нямат нищо! Ще се опитам да прогоня прокурора, но не виждам как губим по време на процеса ”. Това се случи веднъж - клиентът ми беше оправдан.

Но може да имам въпрос като „как шофьорът на автобуса е получил нараняванията си“. Попитах това. Клиентът ми нямаше отговор. За да бъдем честни, той може да е бил в нетрезво състояние по време на престъплението. Какво, просто след като напуснах Залата на легиона и всичко останало. Поне той взе автобуса, вместо да шофира.

Но адвокат няма да каже „И така, направи ли го !?“

Нищо от нашия бизнес.

Така

  1. Отговорете на нашите въпроси. Не се опитвайте да се измъкнете от тези въпроси. Това не е добър знак. Дори да кажете „да“ на особено труден въпрос, пак може да имате дело.
  2. Когато сте в съда, мълчете, освен ако не ви извикат да свидетелствате. Можете да правите бележки, ако искате. Те всъщност могат да бъдат полезни. Също така, без търкаляне на очите или мръсни погледи.

Ако лъжете адвоката си:

  1. Вероятно ще загубите, дори и да не сте го направили.
  2. Ще губите собствените си пари и времето на адвоката.
  3. Вашият адвокат ще ви даде лош съвет, без да го знаете

Отговор 5:

Това, което трябва да направите, е да кажете на адвоката всички факти по делото и да му помогнете да получи всякаква документация в подкрепа на фактите. Не лъжете адвоката, защото отсрещната страна ще получи документирани факти и ако лъжете или задържите информация, имаща отношение към делото, тогава се прецаквате от добра защита.

Не печелите играта с топка, като се преструвате, че топката всъщност е на друго място.

Адвокатът не се интересува от вина или невинност. Адвокатът се грижи за най-добрия резултат за вас, като се имат предвид фактите. И понякога най-добрият резултат може да дойде, като признаете вината за по-малко престъпление, дори ако сте напълно невинен.

Когато фактите са във ваша полза, работата на адвоката е да представи тези факти по най-убедителния начин, за да се получи благоприятна преценка за вас. Когато не са във ваша полза, подходът може да бъде да представите фактите по начин, който ви представя като виновен за по-леко престъпление.

Например документираните факти ясно и безспорно показват, че убивате друго лице. Обвинени сте в убийство. Добрият адвокат би възприел подход, основан на други факти, които могат да намалят обвинението до непредумишлено убийство - може би се опитва да докаже, че разправата не е била с намерение за убийство и по този начин да не се стигне до престъплението убийство, което изисква умисъл.

Но дори документираните факти нямат толкова голямо значение, колкото са полезни за убеждаването на жури, което се състои от хора, които неизменно ще преценяват въз основа на чувства и емоции. Фактите са толкова полезни, колкото и емоциите, които те карат.

Начинът, по който чух добрия адвокат да се изрази ...

Когато фактите са във ваша полза, вие аргументирате фактите. Когато фактите не са във ваша полза, вие аргументирате закона.


Отговор 6:

Моето разбиране не е от личен опит, а най-вече от тангенциална информация, която приятелят ми, докато беше в училище, за да получи своя JD; от това, което знам, това е цялата причина за привилегиите на адвокат-клиент. В Съединените щати това е единствената мярка за поверителност, която е непогрешима в очите на закона. Дори поверителността на лекаря и пациента може да бъде нарушена чрез призовка при определени обстоятелства.

Когато адвокат се съгласи да ви представлява, те са под професионални и законови задължения да действат във вашия най-добър интерес, до степента, в която разкриването на информация, която сте им казали на доверие, която може да ви навреди, може да им струва лиценза им да практикуват и потенциално да получат тях в правна беда. За тази цел мисля, че идеята е да можете да кажете на адвоката си точната истина, за да могат те да подготвят най-добре вашата защита (и да се подготвят за аргументите, които прокуратурата вероятно ще изложи).

Да бъдеш съден в съда е по-малко от това дали всъщност си направил нещо, тъй като непрофесионалистът би го разбрал, и повече дали може да се докаже, че си направил нещо, срещу което конкретното законодателство предвижда забрани и че посочената демонстрация съответства на практиката, която не е неоправдано нарушават правата на вас или на други частни граждани в процеса на събиране и съставяне на доказателства. По този начин можете много очевидно да сте направили нещо, но въпреки това да бъдете освободени от обвинение по различни причини, които са неясни или неразбираеми за неспециалиста. Следователно защо адвокатите съществуват, защото тяхната работа и дълг е да знаят достатъчно за подробностите на нашето законодателство, за да го направят малко по-полезен и да се надяваме да го използваме във ваша полза.


Отговор 7:

Без значение. Трябва да платите - и да бъдете виновни и да покажете обещание да се връщате отново и отново в съда, за да му донесете повече пари. Ето как работи:

  1. Въведение на вашата държава в правилата за професионално поведение, достъпно от местната библиотека на Върховния съд. Те ще ви изпратят копие по имейл срещу заплащане. Вашият адвокат е нерегламентиран и не трябва да представлява вашите интереси. Те не са обвързани от никакви правила. Няма изисквания от тях.
  2. Граждански процесуални правила на вашата държава 15.4, достъпни от местната библиотека на Върховния съд. Те ще ви изпратят копие по имейл срещу заплащане. Вашият адвокат е оправомощен да откаже всички ваши граждански права и законни права без вашето съгласие или знание. Не се прилагат закон или Правила за доказване.
  3. Вашият съдия може да „оспори“ наказателно разследване, като допусне подкупи и се оттегли. Без наказателно преследване.

Вашият адвокат и съдия се грижат само ако сте невинни, защото това означава, че никога повече няма да дойдете в съда - така че сега е единственият им шанс да изчистят целия ви капитал. Ако нямате собствен капитал, те могат да увеличат максимално публичните средства, включително да ви вкарат в затвора или затвора, което им носи федерално финансиране.

Накарах съдия Анджела Аркин да се оттегли при допускане до подкупи в Triam Paid Guardian ad Litem Court Scam. Не преди да претърпя измамно затваряне, незаконно издирване и изземвания и опасност за живота и здравето ми. Не получих обезщетение, с изключение на това, че кампанията за клевета приключи и имам една сладка история да разкажа ... и още няколко ....


Отговор 8:

Нито отговаряте само на въпросите, които адвокатът ви задава конкретно. Ако адвокатът иска да знае дали сте извършили престъплението или не, те ще ви попитат, но се съмнявам, че биха го направили. Това не е важната част от побеждаването на наказателното преследване. Наказателните дела никога не се печелят от показанията на обвиняемия, но много често се губят, ако обвиняемият даде показания.

Делото ви ще бъде спечелено или загубено от допустимите доказателства / свидетелски показания на прокуратурата, които са склонни да ви покажат, че сте извършили престъплението и как вашият адвокат опровергава или поставя под съмнение тези доказателства / показания. Това може да бъде чрез показания за алиби, алтернативни причини, поради които доказателствата ще покажат, че сте присъствали на престъплението, способността на свидетеля да ви идентифицира при обстоятелствата и т.н.

За да бъдете осъден за каквото и да е престъпление, трябва да ви бъде доказана вина извън разумно съмнение. Тежестта на доказването на вашата вина е на държавния прокурор. Тази тежест на доказване никога не се прехвърля върху обвиняемия, т.е. обвиняемият няма задължение да доказва, че не е извършил престъплението.

Дали сте извършили престъплението или не, няма отношение към случая. Това, което се брои, са допустимите доказателства / показания и колко трудно е да се опровергае или да се постави под съмнение достоверността им.


Отговор 9:

В Англия и Уелс, ако кажеш на адвоката си, че си виновен, или се признаваш за „виновен“ в съда, или се кандидатираш за „невиновност“, за да могат да бъдат проверени доказателствата на обвинението. Ако тези доказателства не могат да бъдат дискредитирани в достатъчна степен от приключването на делото на обвинението, вашият адвокат ще ви каже да промените молбата си или адвокатът напуска.

Ако излъжете адвоката си и проведете делото като признание за „невиновност“, атаките на адвоката срещу доказателствата на обвинението ще се провалят и вие ще започнете делото си в защита в неравностойно положение. Също така имайте предвид предпазливостта, дадена на обвиняемия при арест, при разпит и при повдигане на обвинение: „Вие не сте длъжни да казвате нищо, но може да навреди на защитата ви, ако при разпит не споменете нещо, на което по-късно разчитате в съда. Всичко, което кажете, ще бъде дадено като доказателство ”. Много вероятно е да откриете, че съдията дава указания на съдебните заседатели, че те могат да направят неблагоприятни изводи от това, че не сте споменали пред полицията нищо, което казвате за първи път в съда.

Вашият избор, но ако сте осъдени по втория сценарий, каквото и да е смекчаване, което сте имали, няма да бъде толкова ефективно, колкото ако сте били честни.


Отговор 10:

Винаги, винаги, ВИНАГИ кажете на адвоката си абсолютната истина. Добрите, лошите и грозните. НИКОГА не лъжете собствения си адвокат!

Неговата / Нейната работа е да ви защитава. Независимо дали си виновен или невинен. Когато лъжете адвоката си, вие го настройвате да бъде заслепен. Ако той не знае действителните факти от вас, той няма да може да подготви ефективна защита.

Например, да речем, че е участвало огнестрелно оръжие. Твърдите, че не е ваш ... никога не сте го имали ... трябва да е бил изпуснат от някой друг. Той подготвя защита въз основа на това, което му казахте.

Отиваш на процес и прокурорът взема отпечатъци от огнестрелното оръжие. Всичко, което вашият адвокат подготви, просто изгаряше. Ако бяхте казали истината, може би е имало начини, по които вашите отпечатъци са попаднали върху огнестрелното оръжие. Може би сте се борили с него, когато е изгаснал ...

Когато историите се променят по време на изпитание, доверието страда. Журито и съдиите обичат прости, преки, непрекъснати обяснения. Когато адвокат бърка, променя теориите, тъй като в производството се вписват противоречиви доказателства, не е нужно много за съдебните заседатели да подозират нечестност и вина на партньора си.


Отговор 11:

Гадост! Мразя тези въпроси! Изглежда, че има два типа хора по света: Тези, които приемат отговорност за всичко (включително неща, за които не отговарят) и тези, които отказват да поемат отговорност за каквото и да било.

В моя ограничен опит в извършването на наказателна защита, при първоначалното интервю с клиент - надявам се в моя офис, а не на интервю в затвора (което често започва с моето изказване: „Не, няма да те спасявам“) ще помоля клиента да ми каже накратко какво се е случило и да прегледа документите, които клиентът има. („Не знам защо бях арестуван и не знам в какво съм обвинен“ не е добър начин за започване на връзка с вашия адвокат.)

След или по време на преброяването от клиента на събития, водещи до ареста, адвокатът ще задава въпроси, за да определи не само най-добрия начин да продължи, но и най-добрия съвет да предложи на клиента.

Това може да е само моята цинична природа, но когато клиент или потенциален клиент дойде

да се

аз за представителство по наказателно дело, почти винаги предполагах, че клиентът е направил нещо. Работата ми беше да определя дали обвинението може да го докаже (или е имало дефект при ареста).