hoi4 как да изравня генералите


Отговор 1:

Обикновено бих казал, че няма точен отговор, но в този случай има само един верен отговор:

Манщайн, това дори не е състезание.

Гудериан е по-скоро тактик, отколкото генерал. Това може би е по-важно за военните усилия, тъй като тактиката е нещо, което може да бъде от полза за цялата армия, докато генерал е добър само за хората, които той командва.

Ромел беше просто човек, който беше много добър в събирането на публичност поради своя стил на командване "отпред", който имаше сериозни ограничения, което в крайна сметка доведе до тежкото му раняване в Нормандия.

Манщайн беше истински гений и съвсем негермански. Прусаните имаха репутацията, че винаги предпочитат директния подход. Манщайн счупи формата, овладявайки косвения подход, такъв, който наистина подхождаше повече на германската позиция, тъй като Германия беше стратегическият аутсайдер за цялата война. Блясъкът на косвения подход прозира във всички негови големи кампании, където той имаше инициатива:

  • Битка за Франция 1940 г. със „сърповата реза“. Той примамва англо-френските сили в Ниските страни и след това ги заобикаля, като кара друга танкова армия през Ардените. Това е класическа обвивка от по-ниски номера, достойни за подобни на Ханибал и Александър.
  • Обсада на Севастопол 1942 г. с майсторското му използване на въздушни, сухопътни и морски активи, за да затрупа крепостта с минимални загуби. Съветите бяха изненадани от десантите на амфибията, нещо, за което наистина не бяха подготвени.
  • Трета битка при Харков 1943 г. с „удар с удар“ срещу съветското острие на копие. Това е още едно класическо движение "това, което най-малко очаква врагът" се движи там, където Манщайн умишлено оставя съветските върхове на копия да превишават снабдителните им линии, да губят сплотеността преди контраатака и унищожаване на върха на копието.
  • Битка при Курск 1943: Манщайн силно настоява за незабавна офанзива, докато Съветите все още се възстановяват от Харков. Повечето от ОКХ подкрепиха предложението на Манщайн, но Хитлер не се поколеба. Днес повечето експерти се съгласяват, че незабавна офанзива при Курск е щяла да хване Съветите със спуснати гащи и да доведе до голяма германска победа.

Манщайн разбира Съветите по-добре от всеки от генералите на Хитлер. Той знаеше, че съветските генерали са политически принудени да се ангажират с почти непрекъснати офанзиви срещу германските линии, където и да се усеща слабост.

По този начин той разсъждава, че най-добрият начин да победи Червената армия е да я хване в капан, да й позволи да се атакува в подготвени джобове, където може да бъде отрязан и унищожен в битките за обкръжение. Хитлер мразеше идеята, защото това означаваше да се откаже от земята, нещо, което той не можа да проумее. Тази разлика в мненията доведе до уволнението на Манщайн и след това германците няма да спечелят нито една битка на Източния фронт.


Отговор 2:

Въпреки че Гудериан със сигурност има нещо, което му се случва, бих казал, че основният конкурс е между Ромел и Манщайн.

Като се има предвид това, мисля, че Ромел губи от Манщайн. Това, което Ромел направи най-добре, беше неговото планиране и опити да осъществи плановете си за отбраната на Франция през 1944 г., както и възстановяването на ситуацията в Северна Африка 1940-41. Като се има предвид това, неговото провеждане на кампанията в Северна Африка след 40-41 демонстрира сериозна липса на предвидливост, тъй като той непрекъснато се опитваше да прокара плика и се опитваше да прави неща, които просто бяха извън оскъдните ресурси на негово разположение. Въпреки че печели победи, нито една от тях не е наистина решаваща и ходовете му само го карат да пренапрегне силите си и техните снабдителни линии, което завършва с катастрофалното отстъпление и евакуация на Северна Африка през 1942-43. По същия начин защитата му на Франция през 1944 г. беше по-скоро невдъхновена, тъй като той хвърли прехвалените танкови дивизии в битката, вместо да се опита да ги изгради за подходяща атака. Наистина голяма част от действията му бяха ограничени от върховното командване и от контрола на въздуха от съюзниците (да не говорим за възможността Ромел да се бори слабо, за да помогне на съюзниците с надеждата, че съюзниците ще се съгласят да помогнат на заговорниците срещу Хитлер и да сложи край на войната, без руснаците да достигнат германска земя), но въпреки това се оказа лошо представяне от негова страна.

Що се отнася до фон Манщайн, той има може би най-впечатляващите данни за всеки съвременен военен командир, тъй като той е бил главният архитект на инвазията във Франция, превзел Севастопол и Крим въпреки дългите шансове срещу него, унищожил голяма съветска армия край Ленинград и вероятно щеше да превземе града, ако Сталинград не се беше случил приблизително по едно и също време. Той умело изважда германските сили, минус 6-та армия, от задържане от Съветите след катастрофата в Сталинград и продължава да им отвръща в решителна контраатака при Харков и след битката при Курск трябва да води една от най-умелите бойни отстъпления в историята, докато не е уволнен след многократни спорове с Хитлер през 1944 г. Единствените петна в неговия запис са неспособността му да спаси 6-та армия при Сталинград и неуспехът му по време на битката при Курск, но и двете се дължат на некомпетентност от страна на Хитлер и прекалените обстоятелства, пред които е бил изправен и в двата случая. По тази причина фон Манщайн има моя глас.


Отговор 3:

Всички прекрасни генерали в собственото си отношение. Лично бих казал, че Гудериан е много по-добър командир на танкове от другите двама, докато Ромел определено е много по-добър генерален командир от другите двама и накрая, като Манщайн е много по-широк стратегически командир.

Гудериан написа книга за тактиката на Panzer и насочи въоръжените сили на Германия, той беше буквално техен архитект. Той обаче беше освободен от командването си на фронтовата линия, след като се опита да се оттегли към по-добра отбранителна линия за зимата след битката при Москва, която се провали поради поемането от Хитлер на собствените си заповеди над своите генерали.

Ромел изпита много повече благоволение, но все пак имаше своите лоши дни. В крайна сметка той все още загуби както в Северна Африка, така и във Франция, въпреки че и двата въпроса определено са извън ръцете му, заради упорити връстници и началници (италианците в Северна Африка; Rundstedt във Франция). Подобно на Гудериан, той също беше написал книга, въпреки че неговата беше за Пехотна тактика (оттук и името й: Пехотна тактика). Ромел е успял срещу Монти, но в крайна сметка загива поради влизането на САЩ и компанията през Запада през 1942 г., заедно с намаляващото разпределение на вниманието и доставките от Хитлер. Да не говорим, че Ромел трябваше да се изправи срещу най-добрия генерал на американските танкове в Северна Африка, Патън, така че трябва да го намалите.

Не знам твърде много за Манщайн, освен факта, че той е създал плана да премине през Ардените, за да завладее Франция. Макар че това беше изключително важно, това беше по-скоро сляп удар на късмета и победата може да се дължи на факта, че съюзниците не бяха достатъчно компетентни да защитават Арденската гора.

Ако трябваше да ги класирам, щях да кажа

  1. Гудериан
  2. Ромел
  3. Манщайн

Ако трябва да оценя значението им за войната в това, което всъщност са направили, бих казал

  1. Манщайн
  2. Гудериан
  3. Ромел

Отговор 4:

И тримата се смениха с вятъра еднакво. Фон Манщайн, след инвазията на Хитлер във Франция, наистина загуби от Съветите на Източния фронт. Ромел беше изтласкан от съюзническите сили в Африка, въпреки многобройните му опити и открито предимство на бойното поле (блицкриг небето). Гудериан беше, макар и голяма част от офанзивата срещу Русия, също толкова добър генерал.

Причината, поради която казвам, че са се променили с вятъра, е, че обстоятелствата им стават все по-страшни към края на войната. Преди 1941 г. Германия е унищожила абсолютно всичко по пътя си; дори не беше състезание, просто клане. След като Съветите започнаха да произвеждат германците, нещата станаха доста ужасни на Източния фронт и тук паднаха фон Манщайн и Гудериан. Нека обаче не се лъжем. И двамата постигнаха своите равни успехи при инвазията в Полша (но искам да кажа, хайде, това беше торта) и битката за Франция. Единственото нещо, което трябва да разберете, е, че началото и териториалният напредък на Германия близо до началото на войната просто оставиха съюзниците в пагубни и ужасни позиции.

Замислете се, германците бяха напреднали и ремилитаризираха Рейнланд, те бяха завзели Lebensraum и бяха абсолютно унищожили французите в началото на войната. Разбира се, вие имате своя очевиден буферен етап, който според мен беше битката за Великобритания и накрая, големият финал за Германия, който беше напредъкът на съветските сили на Източния фронт.

В заключение трябва да кажа, че победителят е Ерих фон Манщайн, тъй като той беше великият архитект на инвазията във Франция и настилката му в Полша позволи на Германия наистина да започне своя невероятен напредък. Друга причина, поради която той е най-добрият от трима, е неговата устойчивост срещу Съветите на Източния фронт. Разбира се, германците бяха унищожени на фронта, но трябва да осъзнаете, че те са били почти двойно по-малко от сили, които са знаели как да се борят с блицкриг и немски танкове.


Отговор 5:

Добър, но труден въпрос за отговор, защото всички те си сътрудничиха широко, особено в началото на войната (1-ва Арденска офанзива, 1940 г., например). Гудериан беше ранен технологичен човек, който интегрира и иновации в използването на комуникации между танкове и броня с радио, например. Ромел беше справедливо известен като "пустинната лисица" в Северна Африка, разбира се. И тримата бяха брилянтни на бойното поле, но като цяло бих се съгласил с коментара на Джей по-горе, че това е Фон Манщайн. Неговата стратегия и екзекуция в Третата битка при Харков (един пример), като се има предвид огромното превъзходство при хората и материалите, които Съветите са имали, да не говорим за гигантските мащаби, е брилянтна. От друга страна, битката при Курск (операция „Цитадела“), в която той беше един от водещите командири, беше катастрофа, но това трябваше да бъде смекчено от факта, че той беше заповядан (и внимателно наблюдаван) от Хитлер да изпълнявайте глупави тактики като фронтални нападения върху масово подготвени (в дълбочина) отбранителни позиции. По-късно Хитлер го освобождава от командване, което е може би едно от най-добрите неща, които се случват за съюзниците към края на войната. Синът на Фон Манщайн Геро е убит на Източния фронт през 1942 г. Фон Манщайн оцелява от войната.


Отговор 6:

Манщайн беше най-добрият от всяка страна във войната. Той беше военен гений и изпълняваше невероятни планове и подвизи срещу огромни шансове, като плана за блиц през Ардените в битката за Франция, завземането на Харков на Източния фронт дори след бедствието в Курск. Той беше и единственият генерал в Курск, който постигна значителен успех и беше спрян от Хитлер, докато все още караше напред. Той също така беше майстор на тактическото отстъпление под крайна принуда. Силата на Гудериан беше способността му да мисли напред по време на битка и да се стреми към предварително определени цели. Ромел, от друга страна, може да се разсее и деморализира в офанзиви. Въпреки това, той винаги беше готов да опита отново, прибягвайки до проверени във времето флангови движения на диктора. Въпреки че идваха враговете Нови, те все още бяха шокирани и смазани от дързостта на Ромнел и майсторски метене. Той беше един от малкото генерали, които биха могли да повторят едни и същи пиеси от неговата книга за игри и да успеят, въпреки че нямаше останал елемент на изненада.


Отговор 7:

По време на война има различни области на военната организация: стратегия, операции и тактика. Ромел беше брилянтен тактик и може би най-смелият от тримата, Гудериан беше едновременно брилянтен тактик и оперативен генерал и новатор в танковата война. Но Манщайн беше стратегическият генерал. В крайна сметка, по време на войната, Германия беше далеч по-тактически превъзхождаща от която и да е от съюзническите сили, просто погледнете съотношението на убийствата на Оста и съюзническите смъртни случаи от танкова война. Германия загуби стратегически войната и 90% от това се дължи на Хитлер и неговото определяне на приоритетите на нацистката идеология пред стратегическото предимство. Стратегията на Mansteins щеше да спаси войната на Изток, тактиката на Ромел щеше да спечели войната в Средиземно море и Атлантическата стена, ако Хитлер имаше стратегическия смисъл да даде на Ромел повече дивизии в Африка и да не подкопае плана му за защита на Европа от съюзническото нашествие на Франция. На Ромел наистина му липсваше стратегически усет, той имаше неприятен навик да разширява доставките си.


Отговор 8:

Думата по-добре е толкова мъгляв термин.

Трудно е да си представим някой германски лидер да върши по-ефективна работа от Ромел в Северна Африка, като се има предвид оскъдността на силите и доставките, с които той разполагаше.

Гардиън получава високи оценки като визионер, който първоначално е организирал германските танкови сили. Той също така играе основна роля в победоносните германски кампании срещу Полша и Франция.

Фон Манщайн се счита от повечето военни историци за най-добрия германски командир, що се отнася до оперативната война.

Моето заключение е, че всеки от тях е бил изключително ефективен в съответните роли, които са изпълнявали по време на Втората световна война. На дивизионно ниво бих избрал Ромел. На ниво корпус и армия бих избрал фон Манщайн. Като стратегически мислител, Гудериан се отличи. Така че този, който бих избрал, ще зависи от мисията.

В крайна сметка техните умения (за щастие) бяха недостатъчни, за да донесат победа на Германия през Втората световна война. И накрая, бих поставил и тримата под Георги Жуков. Той беше генералът, който донесе победа за страната си.


Отговор 9:

Няма по-добър отговор, отколкото да се позовем на Хайнц Гудериан и Ервин Ромел. И двамата смятаха, че Манщайн е трябвало да ръководи военната страна на нещата на стратегическо / многооперативно ниво (и двамата са заявявали това няколко пъти). Дори Кайтел, много подиграван като "момче от офиса на Хитлер", предлага три пъти на Хитлер, че Манщайн трябва да има работата си (като ръководител на OKW), но всеки път ще бъде отблъснат.

Какво беше мнението на Адолф за цялата ситуация? Той избра своя кандидат: "Mein Bester Feldmarschall" (Моят най-добър фелдмаршал), Walther Model (известният специалист по отбраната).


Отговор 10:

Това е малко като да попитате кой е най-важният в успешния бизнес, продуктовия дизайн (Guderian), корпоративната стратегия (Manstein) или продажбите (Rommel)?

Отговорът е, че бяха най-добрите заедно.


Отговор 11:

Без съмнение, Манщайн беше най-талантливият от тримата, съчетавайки, както той, стратегически блясък с впечатляващи правомощия на ръководство като командир на корпус, армия и армейска група.