Как можете да опишете разликата между голямо жури и редовно жури?


Отговор 1:

Речникът на английския език на Ной Вебстър от 1828 г. определя съдебните заседания като: „Редица собственици, избрани по предвидения от закона начин, се включиха и се заклеха да разгледат и изпробват всякакви факти и да обявят истината за доказателствата, дадени им в случаят. Големите съдебни заседатели обикновено се състоят най-малко от двадесет и четирима притежатели и са призовани да разглеждат въпроси, посочени в обвинителни актове. Малките съдебни заседатели, състоящи се обикновено от дванадесет мъже, посещават съдилища, за да разглеждат фактически факти по граждански дела и да решават както закона, така и факта в наказателните преследвания. Решението на малкото съдебно заседание се нарича присъда. “

Когато повечето хора днес мислят за съдебни заседатели, те мислят за дребни съдебни заседатели (понякога наричани и съдебно жури). Това е група от шест до 12 съдебни заседатели, които изслушват целия процес, наказателен или граждански, и обсъждат заедно, след като аргументът приключи. Те постановяват присъда, след като решават дали виновен или не наказателен подсъдим, или след като решат правна отговорност в случай на граждански процес.

В наказателни процеси съдебните заседатели трябва да намерят доказателства извън разумното съмнение, за да постановят присъда за виновен. Присъдата на съдебните заседатели по граждански дела се основава на по-нисък стандарт, като например превес на доказателствата за всяка от страните.

Всички федерални наказателни процеси от съдебни заседатели, всички капитални съдебни процеси от съдебни заседатели, всички наказателни процеси, изслушани от съкратено жури от по-малко от 12 съдебни заседатели, както и всички наказателни съдебни заседания от жури в 48 от 50-те Съединени щати изискват журито да бъде единодушно да издаде виновен присъда. Орегон и Луизиана са двамата отшелници, което позволява на някои наказателни присъди да бъдат постановени само 10 или 11 от 12 съдебни заседатели по споразумение.

Големите съдебни заседания не се изискват за повдигане на обвинение във всички Съединени щати. Голямо съдебно заседание, което предхожда процеса, ако въобще участва, решава само дали има достатъчно доказателства, за да привлече обвиняем на съд. НЕ решава дали обвиняемият е виновен или не.

В Съединените щати големите съдебни заседатели се състоят от 12 до 23 съдебни заседатели. Изискванията варират в зависимост от местоположението, но може да е необходимо просто мнозинство, за да се повдигне обвинение на обвиняемия. Стандартът за посочване на лице, обвинено в престъпление, е много по-нисък, отколкото за осъждане. Голямото жури решава само дали има вероятна причина обвиненията да продължат напред към процеса.

Малките съдебни заседатели в Съединените щати обикновено служат за един процес (или един ден, ако не са избрани за изслушване), преди да бъдат освободени от служба. От друга страна, съдебните заседатели заседават няколко седмици или месеци, обсъждайки обвинения срещу много обвиняеми преди приключването на службата им.

В по-голямата си част съдебните процеси от съдебните заседатели (както наказателни, така и граждански) са открити за публика. Има случайни изключения, когато съдия решава, че необичайни обстоятелства изискват част или цялото производство да бъде закрито или самоличността на петитното съдебно заседание да бъде укрито от публично виждане. От друга страна, съдебните заседания на съдебните заседатели обикновено не са отворени за обществеността, нито обикновено за обвиняемите или адвокатите на обвиняемия. Това създава нещо предимство за прокуратурата, която не само има достъп до съдебните заседания на голямото съдебно заседание, но до голяма степен ги контролира и може да използва този форум като своеобразна репетиция преди процеса, за да види кои аргументи работят и кои не успяват да убедят. ,

Друга забележима разлика между петричните съдебни заседания по наказателни дела и големи съдебни заседания е, че след като съдебното заседание намира обвиняем за не виновен, присъдата му е окончателна. Петото изменение на Конституцията на Съединените щати забранява на обвиняемия да бъде поставян в опасност за същото предполагаемо престъпление два пъти. Тъй като понастоящем Върховният съд на Съединените щати счита, че опасността се „привързва“, когато съдебното заседание на малкия съд се закълне, след като обвиняемият бъде признат за виновен, те не могат законно отново да бъдат поставени в опасност за същото предполагаемо престъпление.

Но голямо жури изслушва доказателства, преди петитното жури да се закълне. Това означава, че според прецедента на Върховния съд обвиняемите все още не са законно считани за застрашени, когато обвиненията срещу тях са били изслушани само от голямо съдебно заседание. Така че дори ако едно голямо жури реши, че няма достатъчно доказателства за обвинение, въпросът може да бъде повдигнат отново пред друго голямо жури. Това дава възможност за злоупотреба с практика, наричана обикновено „пазаруване на големи съдебни заседатели“, при която прокурорите могат да върнат същите или по същество подобни обвинения срещу обвиняемите преди множество съдебни заседания, докато не намерят обвинител.

Като се има предвид състоянието на големи съдебни заседания днес в Съединените щати, може да е трудно да се разбере какво мислеха рамковците на Конституцията при прилагането им в новата правна система, която създаваха. Имайте предвид обаче, че съвременните големи съдебни заседатели са усукани почти на 180 градуса от първоначалното си предназначение и функция. За да науча за първоначално предвидената роля на големите съдебни заседатели за ограничаване на правителството и защита правата на лицата, силно препоръчвам The Faviction Factory: The Collapse of American Cour Court by Roger I. Roots, JD, PhDD.


Отговор 2:

Към отговора на Клиф Гили, бих добавил:

В Ню Йорк процедурите на голямо жури са секретни. Законът за наказателното производство на Ню Йорк § 190.25 изброява единствените хора, допуснати в залата по време на това производство:

  • DA, чиновник или друг служител, който помага на голямото съдебно заседание по време на заседанието; лице, чиято работа е да заснеме определени свидетели; социален работник, психолог или друг професионалист, при който дете на възраст 12 или повече години ще свидетелства, което също се кълне, че ще запази процедурата в тайна; и където е необходимо, на жестомимичен език се интерпретира.

Редовните съдебни заседатели, с ограничено изключение, присъстват на публичен процес. Неговите обсъждания са частни и уединени. Но те са секретни само дотолкова, доколкото никой от членовете на журито не може да бъде принуден да обсъжда разговорите.

За разлика от голямо жури, съдебните заседатели могат да бъдат разпитани, да обсъдят обсъжданията и дори могат да напишат книга за техния опит.

Повечето щати и може би всички щати заемат тази позиция.


Отговор 3:

Към отговора на Клиф Гили, бих добавил:

В Ню Йорк процедурите на голямо жури са секретни. Законът за наказателното производство на Ню Йорк § 190.25 изброява единствените хора, допуснати в залата по време на това производство:

  • DA, чиновник или друг служител, който помага на голямото съдебно заседание по време на заседанието; лице, чиято работа е да заснеме определени свидетели; социален работник, психолог или друг професионалист, при който дете на възраст 12 или повече години ще свидетелства, което също се кълне, че ще запази процедурата в тайна; и където е необходимо, на жестомимичен език се интерпретира.

Редовните съдебни заседатели, с ограничено изключение, присъстват на публичен процес. Неговите обсъждания са частни и уединени. Но те са секретни само дотолкова, доколкото никой от членовете на журито не може да бъде принуден да обсъжда разговорите.

За разлика от голямо жури, съдебните заседатели могат да бъдат разпитани, да обсъдят обсъжданията и дори могат да напишат книга за техния опит.

Повечето щати и може би всички щати заемат тази позиция.