Как можете да разберете разликата между журналист и пропагандист?


Отговор 1:
  1. Проверете работодателя на лицето. Журналистите работят за вестници и списания. Пропагандистите работят за корпорации и правителства. Телевизионните новини са малко и от двете. Журналистите искат вашето доверие, така че да продължите да ги слушате и да подкрепяте техните медийни издания. Пропагандистите са готови да рискуват това доверие за известно време, ако могат да получат вашия вот или парите ви. Журналистиката продава статии и мнения; пропагандата продава политика и сапун. Журналистите искат да ви информират и ако следвате техните факти и им вярвате, да ви помогнат да разберете. Пропагандистите искат да повярвате в това, в което вярват, така че ще купите продукта им, ще гласувате за тях или ще подкрепите шефовете им. Някои от умопомрачителите, които виждате по телевизията, се маскират като журналисти. Не се бъркайте. Ханити не е журналист, той е пропагандист. Същото често може да се каже и за Рейчъл Мадъд. Андерсън Купър е журналист, както и репортери на PBS и тези в големите мрежи. Журналистите съобщават новините така, както се случват - с някои грешки, които, ако са отговорни, те поправят. Пропагандистите оформят новините, за да отговарят на тяхната политика и рядко допускат грешки.

Отговор 2:

Между журналистиката и пропагандата съществува много тънка граница.

Журналист: Опитайте се да обясните логично и в максимална степен. Често журналистите допускат грешки, но никога не се колебаят да признаят, че са сгрешили и да поемат пълни отговорности. Вземете примера на репортерката на NYT Джудит Милър, ако сте гражданин на САЩ, щяхте да си спомняте, че Джон Стюарт я пече. Виждал съм едно от нейните видеоклипове, признаващи ролята си в войната в Ирак и тя също обясняваше причините. Въпреки това открих, че те са разчитали на източника от ЦРУ, вместо да правят истинска разследваща журналистика.

Друг пример, който мога да си припомня, но може да има разминаване в източниците / имената, които ще спомена. Наскоро се появи снимка на мъж, който се бръснеше във влака на път за Чикаго (вероятно). В началото вероятно buzzfeed публикува снимката и вероятно Washington post също критикува този човек. Но по-късно вероятно АФП намери човека и написа истинската история. Че мъжът имал редица нещастия и след известно време той щял да се срещне с брат си. И се бръснеше във влака, за да изглежда добре пред брат си. По-късно WP (ако WP го критикува, не мога да си спомня точни подробности в момента.) Също се извини.

Пропаганда: Човек, който прекарва времето си за прекарване на пропаганда, те разпространяват предимно едностранна история и изхвърлят всякаква логика, включително история на други страни. Мога да продължа завинаги с примери за пропаганда, но нямам много време. Но намирам за най-добър пропаганден пример е Алекс Джоунс, който разпространява измама, че Sandy Hooks е било правителствено планиране.

Не само Алекс Джоунс или Фокс непрекъснато разпространяват пропаганда. CNN, NYT също прави няколко пъти. След изборите през 2016 г. всички тези медии плачат за това, че Русия се намесва в изборите в САЩ. Но никое тяло не е отделило и минута, за да разбере хората, че повечето глобални конфликти се създават от САЩ / ЦРУ, което включва снабдяване с наркотици и оръжие в Южна Америка и повечето проблеми в Близкия Изток и Африка да не забравят ЦРУ да свали демократично избрания лидер на Иран за нефт и контрол върху региона. Не съм виждал някой да казва: Нито искаме да се намесваме в суверенитета на никоя държава, нито искаме някой да се меси с нашия.

Винаги намирам, че е лицемерие, когато „американците“ (когато казвам, имам предвид кандидати) всички се грижат за „мен“, което означава само САЩ. Останалият свят може да отиде по дяволите, не им пука.

Ако сте виждали конфликт в Газа Израел, RT и Al-Jazeera, най-вече говорят за това какво влияе на Палестина / Газа. Това също е пропаганда. От друга страна BBC предимно покрива атаките на Хамас срещу Израел. Не казвам, че Израел е напълно невинен или Палестина. Хамас и Израел нападат един друг.

Ако говорите за мигрантската криза в Европа, Fox и RT най-вече ще ви покажат какво правят каша мигранти в Европа. Които са частично верни. Но те няма да ви кажат, че каква е причината или ситуацията, в която напускат страната си. От друга страна, NYT или CNN най-вече ви казват каква е ситуацията и причината, поради която бягат, няма да ви покажат ефектите на Европа на хиляди мигранти.

Журналистиката говори за всичко, истински журналист ще говори за нас и тях.

Към момента най-известните информационни бюлетини заемат страна. Ако питате тогава какво правят нормалните хора? Бих ви предложил да гледате всичко. Гледайте и CNN, и Fox, и ги анализирайте сами, с логика. След това решете кое е правилно и кое не е наред. Не позволявайте на никого да ви накара да повярвате кое е истинско и кое не.

PS: Ако зададете въпроса за изданието Accosta срещу Trump на CNN, този път Accosta беше прав. Тъй като мигрантският керван не е инвазия, тъй като те не възнамеряват да атакуват САЩ и повечето от проблемите в Южна Америка са причина, но мигрантската каравана може да има някакво отрицателно въздействие. Често правителствата не позволяват на лицата, търсещи убежище, да работят законно в началото. Представете си, че сте баща на двама и не можете да работите, но трябва да нахраните децата си, ще вземете всички необходими средства, за да сложите храна в устата на децата си. (Въпреки че правителствата осигуряват основни неща като храна и подслон, но доставките са почти нищо).

В края на деня всички сме хора. Винаги мислете за нас и тях това е истинска журналистика.


Отговор 3:

Между журналистиката и пропагандата съществува много тънка граница.

Журналист: Опитайте се да обясните логично и в максимална степен. Често журналистите допускат грешки, но никога не се колебаят да признаят, че са сгрешили и да поемат пълни отговорности. Вземете примера на репортерката на NYT Джудит Милър, ако сте гражданин на САЩ, щяхте да си спомняте, че Джон Стюарт я пече. Виждал съм едно от нейните видеоклипове, признаващи ролята си в войната в Ирак и тя също обясняваше причините. Въпреки това открих, че те са разчитали на източника от ЦРУ, вместо да правят истинска разследваща журналистика.

Друг пример, който мога да си припомня, но може да има разминаване в източниците / имената, които ще спомена. Наскоро се появи снимка на мъж, който се бръснеше във влака на път за Чикаго (вероятно). В началото вероятно buzzfeed публикува снимката и вероятно Washington post също критикува този човек. Но по-късно вероятно АФП намери човека и написа истинската история. Че мъжът имал редица нещастия и след известно време той щял да се срещне с брат си. И се бръснеше във влака, за да изглежда добре пред брат си. По-късно WP (ако WP го критикува, не мога да си спомня точни подробности в момента.) Също се извини.

Пропаганда: Човек, който прекарва времето си за прекарване на пропаганда, те разпространяват предимно едностранна история и изхвърлят всякаква логика, включително история на други страни. Мога да продължа завинаги с примери за пропаганда, но нямам много време. Но намирам за най-добър пропаганден пример е Алекс Джоунс, който разпространява измама, че Sandy Hooks е било правителствено планиране.

Не само Алекс Джоунс или Фокс непрекъснато разпространяват пропаганда. CNN, NYT също прави няколко пъти. След изборите през 2016 г. всички тези медии плачат за това, че Русия се намесва в изборите в САЩ. Но никое тяло не е отделило и минута, за да разбере хората, че повечето глобални конфликти се създават от САЩ / ЦРУ, което включва снабдяване с наркотици и оръжие в Южна Америка и повечето проблеми в Близкия Изток и Африка да не забравят ЦРУ да свали демократично избрания лидер на Иран за нефт и контрол върху региона. Не съм виждал някой да казва: Нито искаме да се намесваме в суверенитета на никоя държава, нито искаме някой да се меси с нашия.

Винаги намирам, че е лицемерие, когато „американците“ (когато казвам, имам предвид кандидати) всички се грижат за „мен“, което означава само САЩ. Останалият свят може да отиде по дяволите, не им пука.

Ако сте виждали конфликт в Газа Израел, RT и Al-Jazeera, най-вече говорят за това какво влияе на Палестина / Газа. Това също е пропаганда. От друга страна BBC предимно покрива атаките на Хамас срещу Израел. Не казвам, че Израел е напълно невинен или Палестина. Хамас и Израел нападат един друг.

Ако говорите за мигрантската криза в Европа, Fox и RT най-вече ще ви покажат какво правят каша мигранти в Европа. Които са частично верни. Но те няма да ви кажат, че каква е причината или ситуацията, в която напускат страната си. От друга страна, NYT или CNN най-вече ви казват каква е ситуацията и причината, поради която бягат, няма да ви покажат ефектите на Европа на хиляди мигранти.

Журналистиката говори за всичко, истински журналист ще говори за нас и тях.

Към момента най-известните информационни бюлетини заемат страна. Ако питате тогава какво правят нормалните хора? Бих ви предложил да гледате всичко. Гледайте и CNN, и Fox, и ги анализирайте сами, с логика. След това решете кое е правилно и кое не е наред. Не позволявайте на никого да ви накара да повярвате кое е истинско и кое не.

PS: Ако зададете въпроса за изданието Accosta срещу Trump на CNN, този път Accosta беше прав. Тъй като мигрантският керван не е инвазия, тъй като те не възнамеряват да атакуват САЩ и повечето от проблемите в Южна Америка са причина, но мигрантската каравана може да има някакво отрицателно въздействие. Често правителствата не позволяват на лицата, търсещи убежище, да работят законно в началото. Представете си, че сте баща на двама и не можете да работите, но трябва да нахраните децата си, ще вземете всички необходими средства, за да сложите храна в устата на децата си. (Въпреки че правителствата осигуряват основни неща като храна и подслон, но доставките са почти нищо).

В края на деня всички сме хора. Винаги мислете за нас и тях това е истинска журналистика.