как да се държа като Исус


Отговор 1:
В: Защо атеистите се държат така, сякаш Исус никога не е съществувал?

О: Последица от атеизма е неверието или невярването в боговете е, че ние не приемаме Библията като Божие Слово - просто защото не вярваме в богове (не само християнски). Ние просто го виждаме като колекция от митове от една от 4200-те религии на планетата, точно както не вярваме в Коджики, Корана, Едите, Бхагавад-Гита, Книгата на сенките или която и да е друга колекция от митове от всяка друга религия.

Така че не трябва да вярваме дали всъщност е съществувал Исус, както не трябва да вярваме, че шведите са потомци на Один, или че японският император произхожда от слънчевата богиня Аматерасу Омиками, или че Мохамед е отишъл при рай на летящ кон с човешко лице. Можем да разгледаме наличните доказателства.

Един забавен факт е, че няма съвременни доказателства за съществуването на Исус. Има някои артефакти като Торинския саван, части от кръста и костницата на Джеймс, но Торинският саван се оказва средновековна фалшификация, сглобените части на кръста ще тежат от порядъка на два тона и Джеймсова костница е манипулиран.

В документен план единствените документи, които директно сочат съществуването на Исус, са Библията и Testimonium Flavianum в „Античностите на евреите“ на Йосиф Флавий. Писмата на Павел са най-ранните писмени части на Новия Завет, десетилетия след предполагаемата смърт на Исус; Евангелията и Деянията са написани още по-късно. Антики са написани още по-късно, а копието, където се появява Testimonium, е 5 век и показва признаци на подправяне.

И това означава, че няма съвременни доказателства или документи за съществуването на Исус, дори Библията.

След това можете да добавите факта, че празненствата в християнството се поставят предимно в езическите свети дни (изключението е за Великден, който е свързан с еврейската Пасха). Разказът за Исус е страшно подобен на този на Митра, Зороастър и Озирис. На всичкото отгоре има някои основни противоречия между различните евангелски разкази (които, както казах преди, бяха написани десетилетия след предполагаемата смърт на Исус).

Някои атеисти тълкуват това в смисъл, че характерът на Исус е измислен. Някои атеисти допускат, че е имало еврейски равин на име Йешуха бен Юсуф (Исус син на Йосиф), чиято история и проповед са били силно украсени и преувеличени след смъртта му, за да ги отдели от основната еврейска религия, но че не е имало свръхестествени неща .


Така че сега знаете.

Но въпросът ми е много по-тревожен: защо толкова много християни се държат така, сякаш Исус никога не е съществувал? Предполага се, че вярват в него, но толкова много християни не обичат ближния си като себе си, но активно мразят всеки различен.

И защо повече християни не обръщат маси и не бичуват банкери?


Отговор 2:

Каква е вашата източник информация? Имате „Библията“ и по-конкретно, само част от „Новия завет“ от нея. А малкото истории, където Той се споменава? Не са съгласни по много ключови елементи, като например къде е роден. Междувременно историите, които имаме, които отново не са съгласни помежду си по тези елементи, изглеждат персонализирани, съобразени със съществуващите разкази за „стария завет“.

Всички тези книги са написани десетилетия след предполагаемата му смърт, от различни автори, които не са били свидетели на никоя част от предполагаемото Му служение.

ИЛИ имаме няколко много кратки споменавания от съвременни историци и отново не свидетели, а просто „О, и чух, че някога е имало този тип, който бившият собственик на папагала на сестра на братята на сестра каза, че е видял ...“ тип свидетели.

Готов съм да дам в подкрепа на аргумента, че е имало някакъв тип, може би бивш дърводелец, който е бил малко дрънкащ се равин и е бил екзекутиран от законните власти за кражба и името му е нещо, което по-късно да бъде преведена на Исус. Но „готов съм да дам заради аргумента“ не означава, че всъщност вярвам, че дори това минимално нещо е доказано. И все пак такива неща се случваха много, нямаше да има нищо уникално в това, ако се случи този път.

Но тогава вие ме молите да Го причисля към пророците. И за мен пророците са фалшификатори, които изсипват куп глупости, а след това техните произведения, преработени от други хора, които искат да им дадат въздух на безпогрешност, така че те твърдят, че предсказват неща, които всъщност са се случили.

Истински, „виждам бъдещето“ пророци? Не. Искам да кажа, добре, Исус е сред тях, тъй като Той не е по-реален от тях, това ли искахте да чуете?

Не е нужно да доказвам нищо от това, за да се „държа като“, но всичко, което трябва да направя, е да не повярвам на някои недоказани твърдения. Можете да повярвате на твърденията, ако искате, всички наведнъж, ако искате (въпреки че тъй като те си противоречат, това е по-трудно, отколкото звучи), но това не означава, че трябва.

Извънредните искове изискват извънредни доказателства. Дори нямате обикновени доказателства, просто имате някои много неясни и въпреки това противоречиви си слухове, които изглеждат подозрително като онези, които са измислени по политически причини.


Отговор 3:

По едно време не виждах как може да съществува исторически Исус, но след това започнах да чета написаното от историците. Вероятно някой като Исус (може би не със същото име) е съществувал през този период от време и е бил разпнат. Имаше и други, които твърдяха, че са Месия по същото време.

Като атеист живея живота си така, сякаш няма бог. За някои теисти това може да звучи така, сякаш живея без правила, без морал. Това просто не е вярно. Получавам морала си чрез способността си да съчувствам на другите. Не искам хората да ме удрят, затова не обикалям да удрям други хора. Нямах нужда от Исус, за да ми каже това. Хората съществували преди Исус и се разбирали, както и след като го няма. Някои хора са зли, други хора не. Това няма нищо общо с написаното в Библията. В името на бога има повече кръвопролития от всичко друго. Християните, измъчвани и убивани по време на инквизицията и кръстоносните походи. Те биха могли да се държат така, сякаш Исус не съществува, защото със сигурност не са живели според неговите заповеди.


Отговор 4:

Нека да разгледаме малко история, нали? Филон Юдей е еврейски философ и историк, който е живял като възрастен по времето, паралелно с предполагаемия живот на Исус, за разлика от Йосиф Флавий, който е бил източникът на няколко светещи изречения за Исус в Библията (напълно извън контекста) и който е живял няколко десетилетия като възрастен след предполагаемата смърт на Исус.

Филон, чийто живот е добре документиран, пише история на евреите - всъщност повече от една - и, отново, беше добре образован, грамотен еврейски философ и историк през първите няколко десетилетия на новото хилядолетие, отново когато животът на Исус трябваше да се появи. Човек би си помислил, че човек, който се превръща в ден в нощ, причинява появата на нова звезда в небето, земетресения, има огромен парад в Йерусалим и е хубаво еврейско момче, ще заслужи вниманието и писането на Филон. И все пак нито дума. Нито една дума, нито споменаване, нито препратка.

Същото е и с Юст от Тиберий. Макар и не съвременник, Юст живее няколко десетилетия след предполагаемия живот на Исус и буквално е от същата област на Исус. И все пак, писанията на Юст не съдържат нито дума за някакъв чудодеен евреин от квартала по времето на дядо. Нищо.

Възможно ли е тези учени писатели от времето да са знаели за Исус, но просто да не са писали за него? Предполагам, че това е възможно, но невероятно малко вероятно.

По-долу: Филон Юдей, виден едновременен еврейски историк - нито дума за Исус.


Отговор 5:

Тъй като енциклопедичният и задълбочено проучен (вероятно) отговорът на Тим О'Нийл на другия въпрос е, има няколко въпроса, които имам с него:

  1. Дори в съвремието, с огромното количество детайли, които се поддържат върху индивидите, има много случаи, когато индивидите често изчезват. По-рядко срещани, макар и все още напълно възможни и вероятни, са фиктивни индивиди, изцяло измислени, за да изглеждат като истински индивиди, които служат на някаква скрита цел. Разграничението е, че съществуваме в епохата на претоварване с информация, докато античността е била време на недостиг на информация и лоши записи.
  2. Не мисля, че разглежда възможността „Исус“ все още да е бил измама, извършена сред обществеността, от няколко избрани (колкото по-малко конспираторите, толкова по-успешна е измамата), които изиграха ролята и отговориха на името на Исус, подобно на „Аз съм Спартак“, в ключови моменти, включително жертвайки себе си за възприемано по-добро благо. Спекулирам с това, защото не е очевидно, че самият живот на самозванеца (ите) не би бил отнет или че не би възприел по-голяма стойност за каузата си при поддържането на измамата. Това би могло да убеди не само членовете на ранната християнска секта, но и техните противници като Тацит или римляните, които вярвали, че са намерили своя истински Исус и са го екзекутирали. Това несъмнено не отговаря на бръснача на Occam. От друга страна, бръсначът на Occam не винаги е доминиращият принцип зад реалността - понякога това е „Истината е по-странна от измислицата“. Razor на Occam е по-скоро позиция по подразбиране във всяко разследване, докато не успеете да разкриете нередности. Древните сведения обаче са доста петнисти и вероятно не са в състояние да различат дали Исус е неженен човек спрямо ролята, изпълнявана от способни и всеотдайни заговорници. Не се представям за учен по този период от историята, но дали Исус би бил изигран от различни хора според нуждите или не, когато това е необходимо, да обяснява несъответствия в докладите за дейностите на Исус. Искам да кажа, че знаем, че това е период от време, когато са използвани „мъдреци“ (от свещеници и религиозни ордени), за да използват по същество илюзия и магическа технология, за да изглеждат вратите на храма да се отварят сами или статуи, за да левитират и да използват билки и лекарства за предизвикване на чувство на мистични преживявания или еуфория. Не ми се струва толкова невероятно, че още една древна религиозна група или по-малка основна група в нея би използвала измама, за да постигне целите си. И ние просто говорим за това да накараме труп да изчезне от гробницата, без да изглежда, че го е смутил.

Връщайки се към основния въпрос, независимо дали Исус наистина е бил една историческа личност или измислица, играна от повече от един човек, наистина ли е важно? Дори ако Исус не беше реален, достатъчно хора вярват, че той е бил реален до такава степен, че вече няма значение (което, може би, в този случай би било странната ирония).

„Приказката за Исус“ има пълен собствен живот (всъщност няколко) и това е онази приказка, на която атеистите не вярват. Има ли значение вече дали умрелият еврейски проповедник от по-нисък клас (сред колкото и подобни подобни действителни личности да са съществували по това време) наистина е съществувал?


Отговор 6:

„Защо атеистите се държат така, сякаш Исус никога не е съществувал?“

Съществувал ли е Исус като истински човек, както е описано в новия християнски завет?

Тези хора, които са писали за събития, докато се предполага, че Исус е действал като пророк, трябва да са забелязали и писали за Исус, ако той е съществувал и всички басни за него са верни:

Епиктет (55 до 135 г.), широко влиятелен философ-стоик

Галио (Луций Юний Галио Аней, 5 пр.н.е. до 65 г. н.е.), римски служител

Юст от Тверия (около 35 г. до н. Е.), Еврейски историк

Ювенал (вероятно след 70 г. пр. Н. Е. До след 127 г. н. Е.), Римски сатирик

Марциал (Marcus Valerius Martialis между 38 и 41 г. сл. Н. Е. - между 102 и 104 г. сл. Хр.), Римски сатирик

Николай Дамаскин (около 64 г. пр. Н. Е.), Историк

Филон Александрийски (около 20 г. пр.н.е. - около 50 г. н. Е.), Еврейски историк

Плиний Стари (Плиний, 23 г. н. Е. До 79 г. н. Е.), Римски учен

По-младият Сенека (5 г. пр. Н. Е. До 65 г.), римски писател

-------------------------------------------------- -------------------------

Съвременни нехристиянски автори са писали за тези пророци / Месии:

Симон Перейски (? До някъде между 4 пр.н.е. и 15 г. сл. Н. Е.)

Юда от Галилея (възрастен в 6 пр.н.е. до?)

Йоан Кръстител (края на 1 век пр. Н. Е. До 28–36 г. н. Е.)

Йошуа бен Ханания (? До 131 г.)

Атронира овчаря

Аполоний от Тиана (около 15 г. до 100 г.)

Симон от Кута = Симон Маг (c.1 CE до около 60 CE)

Магьосникът Теудас (ок. 10 до 46 г.)

„Египетският евреин“ Месия (споменат през 55 г.)

Никой от тях не спомена Йешуа бар Юсуф, въпреки че когато той твърди, че е влязъл в Йерусалим, се твърди, че цялото население е присъствало с палмови листа, за да му отдаде почит. При предполагаемата му смърт се твърди, че е настъпило силно земетресение, така че платът на храма се е разкъсал и е настъпило невъзможно дълго слънчево затъмнение.

Нито един съвременен нехристиянски автор не забеляза тези чудесни събития.


Отговор 7:

Съществуваха мъже / мъже, които в крайна сметка да създадат историята за Исус, която имаме днес, но Исус от историята не съществува. Няма дори една вътрешно последователна история, която да се разглежда като предложение.

Отговорът на Тим О'Нийл на Достоверни историци се съгласяват ли, че човекът на име Исус, за когото говори християнската Библия, е ходил по земята и е бил убит на кръст от Пилат, римски управител на Юдея?

Отговорът на Тим е насочен към предложението за Исусовия мит и го опровергава добре, но там няма да намерите защита на християнството.

Исус, когото познавате - с нарушенията във физическия закон и изпълнението на пророчествата без грешка, е абсолютно измислен. Истинските историци са открили доказателства за проповедник или множество проповедници по това време, както и доказателства за ревизионизма, за да впишат този човек / мъже в повествованието, познато днес. Възможно е по подобен начин да има хора / мъже зад фигурите, известни днес като Беоулф, крал Артур, Херакъл, Гилгамеш и т.н.

Но, разбира се, те не убиваха дракони, нито изваждаха мечове от камъни, нито убиваха хидри, нито откриваха тайната на безсмъртието. Чрез подобни нарушения във физическия закон историята автоматично се разпознава като измислена.


Отговор 8:

Оригинален въпрос: Защо атеистите се държат така, сякаш Исус никога не е съществувал?

Те ли го бъркат с факта, че повечето атеисти се държат като Исус, както е описано в Библията, никога не е съществувало?

Като атеист през целия си живот нямам никакво съмнение, че е имало радикален еврейски проповедник, наречен Исус - вероятно Йешуа по това време - който може да е започнал да събира редица последователи, на които той е проповядвал мнения против установяването, които са го привлекли на вниманието на властите. В този момент той беше арестуван за това, което вероятно бихме нарекли крамола - организирано подбуждане срещу управляващата власт, както религиозна, така и гражданска - съден, признат за виновен и разпнат като обикновен престъпник.

Няма съвременни доказателства за това, но защо, когато вече имаше подем на мнението срещу строгата еврейска ортодоксалност, Павел би измислил този човек, когато създаде еврейската секта, която в началото на 70-те години стана известна като християнство? Не би ли било много по-логично да се избере и, в съответствие с добре установената религиозна традиция, посмъртно да се обожествява някой, за когото той вече е бил наясно и с когото неговите собствени последователи могат да се идентифицират, да бъде фигура на тази секта? В крайна сметка, и особено по онова време, нямаше нищо подобно на това някой да умре заради своите убеждения, за да си заслужава да го следват.

Също така трябва да помните, че по-голямата част от информацията, която имаме за живота на Исус, или по-скоро, за заявения живот на Исус, дойде едва по-късно с написването на Евангелието от Марк около 70-та година, времето на първата еврейско-римска война.

Не знаем кой е написал това евангелие - подобно на трите следващи евангелия, написани през следващите 40 години, а също и с неизвестни автори, не е получило името, от което го познаваме днес, към края на II век - но има има твърде много прилики в него с претендираните чудеса в Стария завет, актуализирани и приписвани на Исус, за да бъде нещо различно от, на съвременен език, маркетингов инструмент за християнството. Това би било насочено към недоволните евреи, като посочи, че християнството се основава на старозаветните еврейски вярвания, но е възприето по по-състрадателен, разбиращ и толерантен начин.

Евангелията са алегория, описващи измислени събития, извлечени от Стария завет и приписани на инциденти в живота на истински човек - Исус, за да предадат конкретно богословско послание на евреите от онова време, вероятно като средство за привличането им приемат християнството в лицето на други конкуриращи се религии от онова време, като Култа към Изида и Митраизма.

Така че, въпреки че няма доказателства, че библейският Исус е бил истински човек, има всички основания да се смята, че той е бил истински, макар и далеч от лицето, описано в Новия Завет.


Отговор 9:

Някои атеисти, предимно онези, които са склонни да бъдат фундаменталисти християни в даден момент (макар и не винаги), имат много „всичко или нищо“ подход към Библията. Или всичко е вярно, безпогрешно / буквално / каквото и да е, или не е и изобщо не може да му се вярва. Изглежда, че има известен страх сред тази група, че ако приемете исторически Исус, ще приемете и Христос с вяра. Полезността на тази дихотомия настрана не е толкова проста. Има много учени, които приемат историческия Исус, без да приемат Христос на вярата. Най-забележителният американски е Барт Ерман, но също толкова (ако не и повече) постигнати учени са, наред с други, Морис Кейси, Герд Лудеман, Робърт Фънк, Геза Вермес, Ейми-Джил Ливайн и Джеймс Кросли

Що се отнася до това каква е действителната точност на NT, това е друга история. Много вероятно е последователите на Исус да вярват, че той е вършил чудеса, като изцеления и изгонване. Някои от историите за чудо са добавки след Великден, но други вероятно датират от служението на Исус. Джон П. Майер „Маргинален евреин“: бр. 2 е много добър по този въпрос, както и Джеймс Д. Г. Дън „Възпоменатият Исус“.


Отговор 10:

Мисля, че представяте погрешно твърденията на повечето атеисти.

И за кой Исус говорим?

Този Исус:

Или този Исус:

Защото тези две са много различни. Исус, предложен в Библията и от християните изцелява болните, ходи по вода, прави вода във вино и възкръсва след смъртта. Не само, че той също беше очевидно бял, въпреки че беше от Близкия изток.

Предложеният от историците Исус не направи нищо от тези неща и той не беше бял. Не мисля, че много хора твърдят, че Исус никога не е съществувал. Те твърдят, че той не е направил всички онези неща, предложени в Библията.

Ако искате да повярвате, че Исус от Библията е съществувал, това е вашето право. Ако искате и аз и другите да повярваме, докажете го.


Отговор 11:

„Никога не е съществувал“ и „мит“ не са синоними. Не знам дали Исус е съществувал: мисля, че е съществувал, но не съм сигурен и не ме интересува особено. По това време имаше историци. Йешуа беше доста често срещано име, така че е доста трудно да се разбере, че сте намерили правилния човек в шума.

Но той беше абсолютно мит (

определението на мита

). Възможно е историците да не успеят да свършат добра работа, записвайки битове за пътуващ проповедник, но те биха били напълно неуспешни, ако не бяха пропуснали да отбележат неща като звезда, седнала над яслата или група светии, издигащи се от гроба. (Знаейки какво са звездите сега, нямам представа какво би означавало дори дадена звезда да се надвисва над ясла.)