как да бъда добър историк


Отговор 1:

Добрият историк може да бъде видян по два начина; първото е това, което аз наричам „добър, компетентен историк“, което е най-много (макар и със сигурност не всички) и те обикновено разказват история, която е добре посочена и в основата си е доказателство за бомба. Те не си вадят врата и произвеждат достойна, приемлива работа ... те никога няма да подпалят света, но също така няма да правят много врагове или явни грешки. Те бягат с глутницата приета история. Нищо лошо в това, ако е правилно, разбира се.

Второто (което е по-скоро моят стил) всъщност е да изместим тези граници. Не виждам смисъл да преосмислям стара история, която вече е приета, а моето „нещо“ са нещата, които не знаем или сме приели, когато са неверни ... за мен добрата история не се страхува да задава нови въпроси и да предизвиква стари отговори.

Сега това е склонно да се занимава с всички останали, така че бъдете подготвени, че новаторската история може да разстрои не само историците, които са сигурни за играта, но и техните читатели и партизани. Възможно е да промените мисъл или идея, но почти невъзможно да промените убеждението.

Първият тип трябва да разчита на добри източници и да бъде добре архивиран. Не е нужно да прокарвате пътека тук, просто не правете нищо лошо.

Вторият тип има по-голямо предизвикателство, защото трябва да премахнете доказателствата, да анализирате, да оспорите, да предложите нови теории и все пак да поддържате историята актуална и приятна. Лично аз никога не започвам с „Знам отговора“, а с „Ето въпрос“ и никога не се решавам, преди да е приключил, или да стигна до каквото и да е заключение ... Просто хващам читателя за ръка и казвам „Хайде да намерим навън! "

Това е нещо като отличителен белег на моята работа да представя доказателствата, цялата следа от доказателства и метода на работа точно както беше за мен по това време, така че читателят да вземе това пътуване със себе си. Понякога това се прави в приложения, където иначе може да наруши добрия разказ. По този начин съм отворен, не играя картите си до гърдите си, готов за някакво „голямо разкритие“ и приканвам читателя да нарисува своя собствена, въпреки че моделирам различните възможности. Накратко, аз показвам как доказателствата са били, са били и трябва да се обработват ... Аз почти преподавам как историците работят, докато ходя.

Това е нещо лично, не казвам, че това е най-добрият метод, но е забавно и по-малко желаещо-миещо от другите, които съм виждал. Това е моето лично пътуване:

Рики Д Филипс Военен историк:

Рики Д Филипс - военен историк

За съжаление това може да разстрои определени хора, които мислят, че знаят по-добре или които не могат / няма да предизвикат собственото си мислене. Разстроих няколко души, които все още се придържат към старите си, остарели и развенчани вярвания, а един дори измаза интернет за мен с фалшиви боклуци, така че всъщност трябваше да отговоря:

Рики Д Филипс не е историк ... О, наистина ли ?:

Рики Д. Филипс не е историк ... О, наистина?

Но докато поддържате историята добра, забавна, достъпна за всички, ако изрежете всички пристрастия (особено вашите собствени) и разкажете историята въз основа на доказателствата, по усърден и правдив начин, всички сте добри.


Отговор 2:

Какво прави един велик историк?

Лоялност към фактите. Към тази част от отговора ще ви насоча към отговора на Аарон Кулман. По мое мнение той покри много добре „лоялност към фактите“ или академична стипендия и няма да преоткривам колелото тук. Просто ще използвам отговора му като стартова площадка за моя. Затова съм тук, за да уча, а не да съдя. Няма „алтернативни факти“, просто мнения „и мнението не са факти!“

Противоречие. Трябва да добавя, че има школа на историци, които имат пристрастия в историята, като например феминистки историци, марксистки историци или политически историци. Например. Дий Браун има съчувствие към отношението към индианците от историците. За тази цел тя се съсредоточи повече върху индианеца в историята, но не бих я приел като окончателната дума на Малкия бигхорн / Битката при мазна трева. - Бих балансирал нейните теории с другите. Фредерик Джаксън Търнър, например! Такива историци имат своята роля, те трябва да признаят своята пристрастност и все още имат дълг към фактите. Признавам съществуването им. Те запълват дупките в историята, добавят към богатството от знания и предлагат нови истини. Новата истина обаче никога не извира от лъжа. Използвайте критично око. Не купувайте собствения си престиж.

Чувство за съпричастност. Не, не говоря за чувството за съпричастност, което ви прави съпричастни или оцветява вашето виждане за хората и времената. Избирам съпричастността, че изучавате реални хора и те се държат по същия начин, който ограничава нашето поведение днес. Те не са едномерни герои в заплеснело, прашно минало. Те са родени, образовани, обичани, правят секс, работят, играят, боледуват, сключват брак, имат деца, имат приятели и умират. Те действаха в рамките на ограниченията на своето общество и помогнаха за оформянето на тяхното общество (което оформи нашето общество). Например видях унгарска келтска къща, построена по спецификациите на къщи от първи век, построени от унгарски келти. Това беше нашата каюта край езерото, когато бях дете, предимно. Емпатията не съди. Там се казва „Разбирам защо го направи, но не казвам, че трябва или не трябва.“ Историята е работен напредък. Морализиращо не трябва да се прави на часовника. Личните мнения са лични, а не професионални. Историята е такава, каквато е, като науката, а не как бихме я имали. След като се преместиш трябва да имаш, би имал и би могъл да имаш; вие сте проницателни и извън историята.

Любопитство. Ако не искате отговорите, защо първо се забърквате в историята? Има по-лесни начини да спечелите заплата. Започнах да се интересувам от келтите, защото се интересувах от келтите. Личната склонност към келтите се превърна в професионална склонност към келтите, което от своя страна подхрани личния ми интерес. Колкото повече знаех, толкова повече исках да знам.

Приемствеността на историята. Тук ще стана малко философски. Как един нов факт се свързва с цялостта на човешкото знание. (А.) моментът в пространството-времето съществува. Тук и сега. Пример. Ето един момент от реалността, в това време и място, оформен по този начин. Отправната точка е като една снимка. Точка във времето и пространството. Статуквото. (Б.) Събитието взаимодейства с този момент в пространството-времето. Катализаторът влиза в снимката в няколко кадъра. Нещо се случва. Действие. Две снимки, това / сега това. Като стоп-екшън фотография. (В.) Статуквото се стреми да се адаптира към новия фактор / катализатор. Реакция. Оформя се сцена. Няколко снимки около тема. (Г.) Следват поредица от промени в статуквото и катализаторът се променя към новата ситуация. Сега сте готови за действие! Взаимодействие. Напред и назад. Дава и взема. Приливи и отливи. (Д.) СТАРОТО статукво и катализаторът се присъединяват, за да формират НОВО статукво. Асимилация. Еквивалентът на снаждане на няколко акта от филма заедно. (F.) И накрая, новото статукво е поставено в контекста на миналото. То се превръща в НОВОТО, „старо” статукво. Ето как историците се търкалят с промените.

От историк до режисьор. Историците са популяризаторите. Те преминават от учени академици към широката публика. Това означава добавяне / работа с носители. Книга, телевизия, филм, лекция и т.н., се стремят да разширят знанията в по-широка база от знания, от изследователя до аудиторията. Ширина и дълбочина. Като режисьор не бях приключил, докато не бяха добавени заглавия, кредити, звук и т.н. Когато работех по документален филм, като историк, прехвърлих историята, която имах като историк, в историята, която имах като режисьор. Включване. (G.) И накрая, този документален филм се присъедини към други документални филми, за да сформира библиотека (група филми) и да формира (надявам се) все по-всеобхватно знание. Запазване. (Х.) Нищо не е статично в историята. Научаваме повече. Старият набор от знания се модифицира от нови факти, когато тези нови факти станат достъпни. Цикълът продължава. Критично око изследва. Ревизионизъм.

Факти. Казано по друг начин, ние се опитваме да избегнем компютърна верига. Така че А се инициализира като Едно. Плюс B е равно на C. Ако C е равно на A, тогава отидете на A. Ако C не е равно на A, нека C служи като новия A & отидете на A. Историята е непрекъснато течаща, динамична и също има непрекъснатост. Фактите се променят, докато се събират и интерпретират, но Историята (като цяло) е много по-стабилна и се вие ​​през времето и пространството.

Нашата история. Висшата цел на историята е нашата история. Историята служи да ни води, да ни показва грешките ни, да ни учи. За да ни предпази от този цикъл в историята, увековечавайки грешките. За да избегнем клопките, които задушават развитието на обществото и нашия индивидуален напредък. Да усъвършенствам глупавите в интелигентни действия. Историкът ще осъзнае, че това е крайната цел на историята. Предварително предусетен е предварително въоръжен. Знанието е сила. „Усмихвайте се и се усмихвайте на промяната наоколо, ..., няма да се заблуждавам отново! ДА! " Роджър Далтри, Кой, пак няма да се заблудя. За да станем по-ефективни, продуктивни, да се разрастваме и да не се затъваме в богатството и бъркотията на анархията и хаоса на нашите грешки, ние виждаме как са живели другите и могат да избират и избират от техния пример, Историята е неговата история за човечеството (и нейната история също!)


Отговор 3:

Човек, чиято лоялност е към фактите, не просто повръща това, което знае, и някой, който винаги се стреми да научи повече.

Лоялност към фактите - Това трябва да е очевидно. Ако историкът е толкова категоричен по отношение на фактически грешни неща или пристрастни неща (от които никой не е имунизиран), тогава те умишлено докладват неточна история. Лоялността към фактите прави някой истински историк, а не някой, който прокарва пристрастия или дневен ред. Обичам да греша, защото това означава, че вече мога да разполагам с правилните факти, затова публикувам тук. Така че или хората могат да научат нови неща, или аз мога.

Не повръщайте това, което знаете - това е малко по-сложно и не е толкова право напред. Работата тук е, че просто да се посочи случилото се е лесно да се направи, всеки може да направи това. Римската империя беше огромна, Шумерия, Харапа и Египет бяха най-ранните цивилизации и т.н., но това, което трябва да разберем, е защо стоят зад тези неща. Трябва да разберем защо тези цивилизации са се появили там, където са го направили, защо са успели там, а не на други места, защо, защо, защо ... така се разбира историята. Простото казване „това се случи“ не е пълно, вярно и задълбочено разбиране на историята. „Това се случи, защото“ е разбиране на историята.

Някой, който се стреми да научи повече - Когато винаги се стремите да знаете повече, отново можете напълно да концептуализирате историята. Никой не знае всичко, знаейки това и търсейки знания, за да продължи това, което знаете, което прави един историк наистина велик.


Отговор 4:

Всички историци имат познания за контекста и как да синтезират историческа информация. Добрите историци знаят как да предадат това знание на другите. Добрият историк ще създаде точен запис на събитията и ще разкаже непреодолима история, която също служи за обучение на хората. Ето добра статия за различните начини, по които историците отчитат историята: http://www.historyassociates.com/blog/company-histories/chronology-vs-history/


Отговор 5:

Добрите историци са справедливи, когато се занимават с документите и доказателствата. Те разказват добри истории въз основа на запазеното в писмената и устната традиция. Великите историци знаят как да преценят достоверността на тези доказателства. Например Fox News и съответните доклади на MSNBC за Тръмп не биха били приети като достоверни източници, ако историците ще напишат честна биография на Доналд Тръмп. Добрите историци са експерти в възможността да разграничат кои източници са по-достоверни от други.


Отговор 6:

Четете колкото можете (очевидно, изучавайте история) и имайте предвид, че авторите през вековете понякога са били честни, понякога са имали свой собствен дневен ред, а понякога просто са тълкували погрешно това, което са видели / чували.


Отговор 7:

Прочети!